mosquites

Уже некоторое время не покидает меня недоумение вот по какому поводу. Когда читаешь/слушаешь мнения людей в блогах, статьях, интервью и т.п. по поводу революции и Гражданской войны, то лично я не могу понять логику тех, кто всецело поддерживает Февральскую революцию и Временное правительство.

Могу понять монархистов, считающих что в условиях войны не надо было менять трехсотлетнюю привычную форму правления, и что еще немного и дотянули бы до победы в ПМВ, которая бы укрепила положение и престиж монархии и .п. Могу понять апологетов большевиков, которые основываясь на достигнутой в дальнейшем советской мощи, превозносят Ленина за ход с Брестским миром, обернувшемся де-факто небольшими территориальными потерями. Могу понять поклонников белогвардейцев, как остатков былой славы русских армейских традиций, как борцов против большевизма и мировой революции.

Часть позиций я разделяю, часть нет, но во всех перечисленных случаях могу понять логику по крайней мере. Ведь так или иначе какждый из приверженцев перечисленных групп базируется на каких-то фактах,событиях, предпосылках событий и т.д. Но февралистов понять не могу, сколько не пытаюсь, т.к. за восемь месяцев между двумя революциями Временное правительство не сделало ничего полезного для страны: наступление провалило, порядок в армии не навели, а наоборот окончательно развалили, мира не заключили, с союзниками ни о чем новом не договорились, внутреннюю жизнь не улучшили и даже порядок элементарный не навели.

Но главное, как я понимаю, что возвышает их в глазах современных февралистов - это декларации о приверженности демократическим ценностям. Декларации - это прекрасно, но это всего лишь декларации. Еще один момент, который можно поставить в плюс ВП - это признание и приветствие со стороны союзников и прежде всего США. Забавно, что до сих пор на западе весьма благожелательно относятся к Февральской революции и ВП. Для подтверждения приведу цитату из "Благородного дома" Клавелла. Там один из героев, британец, говорит другому: "Я был в России в 1917-том, когда Ленин и Троцкий с помощью путча отобрали власть у законного Временного правительства." Конечно, это не серьезная историческая литература, но учитывая, что все остальыне высказывания писателя являются расхожим набором западных штампов, то ничто не мешает нам и эту фразу отнести туда же. Т.е. в октябре 17-го был путч, а в феврале - законная передача власти. Примерно в таком же ключе говорил и Ричард Пайпс в недавнем интервью на Эхе

Вот эти два момента (приверженность демократии и признание Запада) единственное, имхо, что можно поставить в плюс ВП. Но неужели этого достаточно, чтобы искренне считать, что после февраля наша страна вышла на оптимальный путь развития?

Потихоньку-полегоньку Джеймс Клавелл становится одним из моих любимых писателей. Только что закончил Благородный Дом. Читал долго, месяца два, но в основном из-за того, что это была первая книга Клавелла, которую я читал, а не слушал. А так как 1275-страничный том особо с собой в дорогу не возьмешь, читалась книга исключительно дома. Но это было замечательное время.

Благородный дом – это продолжение Тай-Пэна, события которого происходят в 60-тых годах прошлого века, т.е. спустя более века после событий первого романа. Большая к этому времени семья Струанов, во главе с Иэном Данроссом, возглавляющим компанию, основанную Дирком Струаном, сталкивается с новыми вызовами, новыми соперниками, новыми атаками и новыми возможностями. И все это накладывается на непростую политическую ситуацию в Гонконге, где переплетаются интересы Британии, США, СССР и Китая, что приводит к жесткому противостоянию разведок. Это книга об умении не сдаваться, о власти, о традициях, о политике, о человеческой верности и предательстве, о любви, о Китае, о сильных мужчинах и прекрасных женщинах и о многом другом, над чем возвышается древнее понятие йосса.

На примере данной книги, имхо, великолепно демонстрировать тот факт, что если роман написан интересно, занимательно и хорошим языком, то ему можно простить многое. Например, значительные ляпы, связанные с русскими. Достаточно назвать белоэмигранта, который до революции был женат на дочери «великого князя казахов, которые еще именуют себя казаками» или офицера КГБ – выпускника факультета разведки Владивостокского университета. Но на фоне общего впечатления от повествования эти прекрасные клюквенные примеры вызывают лишь улыбку, но не портят наслаждение.

Или толщина. Недавно в рецензии на Из тупика Пикуля я жаловался на заунывность и тягомотину длинного повествования. Здесь этого нет совершенно, читается практически на одном дыхании.

По сравнению с Сегуном или Тай-Пэном, конечно, Благородный Дом уступает. Даже не могу четко сформулировать в чем… Наверное, главная его проблема в том, что многие вещи в нем вторичны, по сравнению с названными романами. Но это небольшой недостаток. Просто если Сегуна и Тай-Пэна я бы отнес к категории, которую в инете принято обозначать словами маст рид, то Благородный Дом – это просто очень увлекательное и качественное чтение.

Ну все, кажется теперь я в отпуску... И хотя планов на это время громадье, но сам факт тихо удалиться в деревню и особо никуда не мотаться радует невероятно.

У меня закончился сумасшедший дипломный марафон. Практически месяц без выходных, двадцать дипломников в трех ВУЗах, защитившихся за это время. Сейчас уже все позади, и можно подвести некоторые итоги, иллюстрируя их конкретными числами.

( Read more... )

Вдохновившись от Сербского заката темой русских добровольцев, решил продолжить погружение в тему. Весьма удачно вспомнил о купленной зимой по случаю книге прямо-таки под таким названием: Русские добровольцы.

Повествование Александра Окорокова охватывает исторический период протяженностью около ста лет: со второй половины XIX века по 1940 г. Книга посвящена писанию участия русских добровольцев в различных военных конфликтах за пределами России, причем часто с разных сторон баррикад. Главным плюсом книги, с моей точки зрения, является именно информативность в достаточно малоизвестной широкой публике теме. Например, до прочтения книги я совершенно ничего не знал об участии наших соотечественников в Чакской войне, гражданской войне в Албании или в составе Персидской армии. Хотя первые две из названных связаны с белоэмигрантами, а я вроде как активно интересуюсь темой нашей Гражданской.

Работа разбита на главы, каждая из которых посвящена отдельной войне. Наибольшее количество материала посвящены Испании и Китаю. Что вполне понятно, т.к. во-первых, в событиях в этих странах принимало участие наибольшее количество русских, во-вторых, он получили наибольшую известность, и следовательно, по ним имеется наибольшее количество материалов. Еще одним большим преимуществом книги стали для меня достаточно подробные биографические справки об упоминаемых людях. Среди них встречаются совершенно умопомрачительные судьбы.

К минусам книги я бы отнес тот факт, что автор, в основном ссылается на воспоминания участников, ссылки же на архивные документы встречаются значительно реже. Но это уже придирка, на самом деле. В резюме же хочется сказать, что чтение данной книги будет весьма интересно вовсе не только тем, кто глубоко интересуется темой.

Второй день самые популярные посты в фленте про ЖЖ-мессенджер. Ну и я тоже грешен в этом поучаствовал. Но сегодня, глядя на продолжающийся процесс, возник у меня вопрос: подключить-то подключили, а хоть кто-нибудь уже общался с помощью него?

Вчера совершенно неожиданно занесло меня в театр. Совершенно неожидано. Знакомые предложили оказавшийся бесхозным билет на спектакль "До свиданья, зонтик" французской труппы в Малом театре. предложили буквально за час до начала спектакля. Спектакль представлялся в рамках Чеховского фестиваля и оставил весьма приятные впечатления. Хотя описать то действо, которое было на сцене не представляется возможным: практически без единого слова, странные персонажи, странный мир и т.п. И в принципе я совсем не любитель подобных авангардных (или как там это называется?) действ, но здесь все сделано настолько здорово, эмоционально, с великолепной подобранной музыкой, с хорошо поставленными танцами и совершенно бесподобной пластикой актеров, что оставляет очень приятное впечатление, хоть и непонятно о чем. Но по эмоциям действительно здорово, да.

Заключительный пост про коррупцию. Начало здесь, здесь и здесь.

И последний уровень борьбы – государственный. Много про него писать не буду, но в принципе меры достаточно банальны:

( Читать дальше )

Вот примерно так я себе все это и представляю. Жду замечаний и коментариев.

Обещанный текст про коррупцию в ВУЗах выходит слишком громоздким, поэтому буду выкладывать по частям и очень надеюсь на развернутое мнение по этому поводу всех моих френдов.

Перед его написанием забил это словосочетание в Гугль и пробежался по вывалившимся статьям в СМИ за последние несколько лет. Тема эта практически ежегодно всплывает в июле-августе, во время вступительных экзаменов, и в последние годы к ней обращались и Новая политика, и Известия, и The New Times, и Взгляд, и Свобода, и Частный корреспондент. Наверняка, были и другие издания с другими публикациями, но это, повторюсь, это то, что вывалилось на первую страницу результатов.

( Далее )

Продолжение

По итогам первых суток обладания штукой можно сделать следующие предварительные выводы. по сравнению с моим старым иногда значительно не хватает скорости, т.е. для разгона нужно больше времени и больше усилий. Это явный минус. Из плюсов: корректная работа скоростных режимов, и хорошая проходимость.

Среди всех зайцев, ездящих на электричках, меня особенно трясет от пристраивающихся к пассажирам с билетом и спешно бегущим вслед пока не захлопнулся турникет. Готов принять участие в массовом повешении этой категории граждан на столбах вдоль железнодорожных путей. Еще можно снисходительно отнестись к подросткам, ума еще может не хватает, но здоровые лбы моего возраста или еще старше - это просто ахтунг какой. Подкрадываются тихонько сзади и бегут потом топотом, чуть ли не сшибая тебя с ног. Причем совершенно непонятно, как с ними бороться, не драку же затевать перед турникетами?.. Уж я и оглядываюсь, когда подхожу к турникету, и если стараюсь тормозить в середине, чтобы того, кто побежал следом, прихлопнуло турникетом, но все равно прорываются. Незаметно подбираются и пробегают, особенно когда много народу. И никакого сладу с ними нет...

Прислушавшись ко всем советам, стал обладателем вот такой штуки.

( Штука )

Счастливым обладателем или нет покажет время, но всем высказавшим советы еще раз спасибо.

Вот ведь интересно: с течением времени люди все меньше уделяют внимания объединению по принципу общности того места, в котором находились одновременно вместе. То есть для следующего поколения тот факт, что вы училиь с человеком в одной школе, институте и т.п. имеет гораздо меньше значения для современной молодежи, чем, скажем, для моих ровесников. В принципе это наглядно видно по социальным сетям, достаточно сравнить аудиторию Одноклассников и ВКонтакте.

Если же присмотреться к проходящим в эти дни выпускным, то тоже можно увидеть подтверждения этого тезиса. Скажем, моя мама или брат двоюродный отмечали выпускные в школе или в институте всем потоком. Когда я заканчивал ВУЗ, то у нас уже выделилась группа товарищей (в т.ч. и автор журнала), которая не пошла праздновать со всем потоком, а поехали отдельнов клуб. При этом помню, наталкивались на непонимание многих однокурсников. В этом году поговорил со своими студентами из разных ВУЗов и выяснил, что для них такая ситуация уже норма. Практически никто не собирается отмечать выпускной потоком: все делятся на группы по интересам, в лучшем случае погруппно, и едут кто куда: кто в клуб, кто за город и т.п.

В книжных сообществах с завидной периодичностю всплывают обсуждения того, что надо и что не надо читать детям. И почти всегда при этом вспоминают Гайдара, и тут же находится внушительное количество людей, заявляющих, что мол де современные дети не поймут революционного пафоса, поэтому подобные книжки должны быть исключены из их рациона. Позиция, конечно, но штука вся в том, что при таком подходе мы как бы вообще вычеркиваем эпоху Гражданской из сознания детей. Что в принципе неправильно, имхо, т.к. ГВ - одно из важнейших событий нашей истории, да кровавое, да трагическое, но важное, тем более событие - совсем недавнее по историческим меркам.

С другой стороны, ребенок в 8 - 14 лет, действительно, вряд ли может разобраться в политико-идеолого-военных перепетиях того смутного времени, но в этом возрасте это и не надо. Если исходить из воспитательной роли книг, то в этом возрасте они должны показывать прекрасные человеческие черты, как благородство, мужество, умение не отступаться от своих идеалов, понятие чести, верности товарищам и т.п., то в истории Гражданки и в книгах, ей посвященным можно найти достаточное количество примеров, отвечающих заданным требованиям, причем с обеих сторон, что важно. И тогда, если подойти с этих позиций, то противоречие, изложенное в начале поста, окажется совершенно надуманным.

В принципе я достаточно терпим к употребляемым речевым оборотам, но иногда встречаешь такие экземпляры, что прямо хочется заржать в лицо собеседнику. Последнее из таких впечатлений: женщина в возрасте, постоянно употребляющая выражение: "А на какой позиции Вы работаете?" Каждый раз подмывает сказать: на позиции левого опорного полузащитника при построении 3-5-2

Погодой за окном навеяло