?

Log in

No account? Create an account
Прочитал по рекомендации коллеги и совершенно не пожалел. Очень неожиданная книга. Первоначальные ожидания: автор, бывший четверть века президентом Гарварда, будет делиться опытом, как замеательно зарабатывают деньги американские университеты. В реальности же все оказалось ровно наоборот.

Автор сосредоточился именно на проблемах, которые порождает коммерциализация. Подробно останавиваясь на университетском спорте, финансировании научных исследований со стороны и бурном росте таких форм образования, как онлайн-курсы, МБА и тп, Бок анализирует весь тот ущерб, который они приносят основному процессу образования и науки.

Популярность спорта заставляет держать в рядах студентов игроков, которые не учатся де-факто. Частное финансирование исследований приводит к конфликту интересов, а желание заработать на быстрыхформах обучения - к снижению требовательности. Все это подробно расписывается и даже предлагаются методы преодоления трудностей.

И вот здесь и кроется главный минус книги. Лично меня предлагаемые меры не впечатлили.  Хотя я, конечно, смотрю с российской колокольни. Но призывы к обсуждению, кооперации, болрьбе за чистоту рядов не впечатляют. Не верится, что они сработают.

Но главное в книги - ретсроспективный анализ попыток американских университетов зарабатывать деньги и к чему это привело. На фоне того, что часто нам предлагают ориентироваться на американскую систему без какого-либо критического анализа, книга становится еще более актуальной. Читается очень интересно и рекомендуется всем, кто интересуется темой.
Книгу купил по наводке из френдленты, и наводки эти были весьма комплиментарны.

Читать начинал с опаской, боялся, что труд Ивченко окажется сугубо узкоспециализированной работой, что понятен будет лишь специалистам, глубоко в теме находящимся. Также настораживал подзаголовок: "История русской версии событий". Думал: "Ну историография сама по себе мне в принципе не очень интересна, мне интереснее сами события". По итогу книга развеяла все страхи и сомнения.

Перед нами написанный живым интересным языком, который приятно и интересно читать текст, в то же время являющейся качественной научной работой. Еще в самом начале прочтения я написал в инстаграмме, что хотел бы весьма рекомендовать книгу Ивченко своим магистрам, как образец отличного литературного обзора. Автор очень подробно рассматривает, описывает, как развивалось изложение событий Бородинской битвы, начиная со времен Заграничных походов и до 2000-х годов. Причем не только описывает, но и объясняет почему тот или иной автор именно так трактовал события Бородина, а не иначе.

В дальнейшем же Ивченко, обращаясь к первичным документам и сопоставляя изложения этапов битвы с обеих сторон (как в документах, так и мемуарах), реконструирует события битвы с точки зрения их наиболее правдоподобной хронологии. В результате получаем, что Багратион был ранен гораздо раньше, чем мы привыкли думать; в боях на левом фланге сражение за деревню Семеновское было еще более ожесточенным, чем за флеши; Ней, ослушавшись приказа свернул на помощь Даву, благодаря чему в построении Великой армии образовалась брешь, в которую могли ударить русские; Кутузов загодя начал переброску подкреплений на левый фланг, и если бы не они, то Вторая армия могла не устоять; гвардия поучаствовала в кровопролитных боях, а не просто стояла под ядрами и картечью за оврагом и многое другое. Главное же, что действия французской и русской армий автор рассматривает с позиций их соответствия планам сторон перед сражением. И с этой позиции действия Кутузова не выглядят латанием дыр, а смотрятся последовательными с поправкой на действия противника, разумеется.

В итоге получаем "борьбу с историческими мифами здорового человека". Когда не "жуть, караул, вероломная крепостническая Россия погубила передовых представителей революционной Франции", а действия русского командования оказываются разумным следованием стратегическому плану и чуть ли не единственно возможными с учетом всех обстоятельств.
Из минусов: редакционные огрехи, которые на совести не столько автора, сколько редакторов; отсутствие картографического материала.

И, конечно, следует иметь в виду, читать работу Ивченко следует, лишь хорошо представляя ту самую русскую версию Бородинского сражения, которая и составляет суть книги. Но читать, интересующимся эпохой следует обязательно.
Давно рекомендуемая книга, до которой только добрались руки. На самом деле, такие книги следует читать в самом начале интереса к теме. Прекрасная обощающая работа, рассматривающая всю историю взаимоотношений между александровской Россией и наполеоновской Францией в начале XIX века. И хотя в названии сделан упор на войны, на самом деле в книге подробно раскрываются и политические, и дипломатические взаимоотношения между великими державами. Сами же военные действия описываются весьма схематично, без особых подробностей. Поэтому название есть не что иное, как издательская завлекаловка, но впечатление от труда историка не снижающее.

Лично я весьма в общих чертах представлял ход кампании 1813-1814 годов, а теперь благодаря Безотосному представляю ход данных событий. При этом автор старается выстраивать объективную версию событий всех Наполеоновских войн, не ударясь в апологетику ни Наполеона, ни русских.

Для меня в книге Безотосного неожиданным стало возвеличивание роли Александра в событиях Наполеоновской эпохи не только как моральной опоры, решившей бороться, покуда ноги неприятеля не останется в царстве, но и как умного и ловкого дипломата, небесталанного военначальника, главы государства. Надо будет в других работах, посвященных данной эпохе, обратить на этот аспект внимание.
"Орлы зимой" крайне необычная для российского читателя книга. В ней автор раскрывает историю Русского похода Наполеона сугубо с французских позиций. Причем даже не делает попытки изобразить объективность. Это история о том, как Великая армия под руководством Великого человека пришла наказать русских за коварство их царя, неся исключительно хорошее отношение к местным жителям, беспрерывно побеждала, но оказалась повержена морозом, варварскими крестьянами и чудовищами-казаками.
Источниковой базой для книги служат только французские материалы, русские цитируются только изредка. Причем не для того, чтобы дать точку зрения противника на описываемое событие (например, сражение), а чтобы привести места у русских авторов, где они восхищаются французскими солдатами или Наполеоном. Сам автор, конечно, тоже на стороне своих соотечественников, к нашим относится сверху вниз, а англичан люто ненавидит. В итоге складывается совершенно другая картина кампании, чем мы привыкли.

Из моих слов, наверное, складывается впечатление, что Орлы представляют собой отчаянную пропаганду. И где-то это будет правдой. Но огромный плюс книги состоит в возможности посмотреть на события 1812 года глазами участников Великой армии. В процессе написания Орлов Дамамм перелопатил большое количество мемуаров и дневников солдат и офицеров наполеоновских войск, причем не только французов, но и вюртембержцев, итальянец и т.д. Отдавая приоритет дневникам и заметкам, написанным непосредственно во время событий или сразу после, он дает подробное описание Русского похода де-факто глазами его участников. В том числе и взгляд этих глаз на наши войска, наш быт, наши победы, их цели и их войну.

Для стороннего читателя книга вряд ли представит большой интерес, но интересующимся эпохой вполне к прочтению рекомендуется.
Три года назад, когда был юбилей Отечественной войны, историк Олег Соколов активно ходил по всяким тематическим передачам, собственно оттуда я про него и узнал. Хорошо и интересно рассказывал, но быстро становилось понятно, что он является активным апологетом Наполеона и его политики и рассказывает с такой экспрессией и жаром, что создается ощущение, что Соколов сам прошел все войны Императора в рядах Старой гвардии. Поэтому покупая и открывая эту книгу примерно представлял, что меня ждет.

Книга посвящена взаимоотношениям Французской и Российской империй в начале XIX века до момента вторжения Наполеона 1812 года. Даже не столько империй, сколько императоров Наполеона и Александра. Книга очень профранцузская, именно этим и интересна: позволяет ознакомиться с мнением противоположной стороны. Привлечение документов обеих стороны является стандартом для современной истории, но здесь ситуация иная. Это все же не столько представление того, как смотрели на отношения между странами и войны с обеих сторон, сколько именно с французской стороны. После Соколова начал читать Дамамма "Орлы зимой" и есть стойкое ощущение, что читаю продолжение Соколова: та же аргументация, тот же взгляд на разногласия и т.п.

Общая тональность книги Соколова сводится к тому, как страшный коварный Александр обводил вокруг пальца честного Наполеона. Причем я не утрирую, в книге постоянно встречаются подобные фразы. Немного странно видеть такую позицию в книге русского историка, но почитать все равно полезно.

Новогодне-итоговое

В предпоследний день года можно кратко подвести итоги года, как было раньше заведено в этом журнале политические, спортивные и личные.

Read more...Collapse )

Новогодне-анкетное

Традиционная анкета перед новым годом.

Человек года: Лавров

Группа года: Rainbow

Песня года: "Задраены верхние люки"

Программа ТВ: военный парад к 70тилетию победы

Программа радио: "Завтрак на земляничной поляне" на RockFM

Сайт года: lenta.ru, минимум 2 раза в день захожу точно

Концерт года: не был

Разочарование года: ужасающе малый процент людей, желающих нормально работать

Знакомство года: пожалуй не было

Политическое событие года: военная операция в Сирии

Личное событие года: резко возросший интерес к научной деятельности

Фильм года: Дорога на Берлин

Сериал года: Метод

Книга года: "Операция Багратион" и другие книги Алексея Исаева

Блюдо года: картофель дофинуа

Напиток года: собственная настойка на черноплодке

Ощущение года: империя наносит ответный удар, который, правда, может и саму ее добить

Общепит года: Чито-Ра на Курской

Экстрим года: поляризация в обществе все больше, небольшой внешний толчок и мы начнем друг друга резать

Слух года: Леся Рябцева - засланный агент

Политик года: ВВП, уважаемый

Журнал года: dr_guillotin

Путешествие года: Суздаль
Во время недавних юбилейных дней лента принесла несколько очень хвалебных отзывов на симоновские "Записки Лопатина". Причем даже встречал мнения, что это произведение лучше "Живых и мертвых". Скачал и быстро прослушал.

Прекрасная военная проза, несколько повестей про тяжелый 41-й в разных уголках страны: Крым, Подмосковье, Север. Повестей очень атмосферных, в которых есть и примеры потрясающего героизма, и вопиющего раздолбайства, и даже трусости. Читаешь и видишь процесс, как учились воевать. Причем все те вопросы об отношении к делу, к коллегам, к их поведению весьма актуальны и сейчас встают периодически на повестку дня. Правда, отсутствие военного времени позволяет эти вопросы все время отодвигать в дальний угол сознания.

Так что, если кто не читал, то весьма и весьма рекомендую. Не соглашусь, что Записки сильнее ЖиМ, но в связке эти два произведения Смотрятся прекрасно.
Когда я читал самый известный роман Гроссмана Жизнь и судьба, то очень хорошо помню, как удивляло меня отсутствие прошлого у героев, т.е. они возникли в романе, а что там у них было раньше не рассказывается. Наверное, это такой хитрый литературный прием, думал я. И вот всего лишь лет пять назад узнал, что ЖиС есть вторая часть дилогии, есть еще первая, про которую все молчат. А называется первая часть За правое дело.

На днях закончил этот роман. Это такой классический очень хороший советский роман, с шикарно выписанными положительными героями, с размашистой картиной разгорающейся Сталинградской битвы. Говоря злободневным языком, За правое дело - это совершенно ватный роман, конечно. И этим он прекрасен.

В романе есть и боевые действия, и человеческие взаимоотношения, и сложные отношения профессиональные. Но главное, что есть в романе - это любовь к труду и колоссальное уважение к людям, умеющим и любящим трудиться. Причем неважно где: в операционном зале ГРЭС, в цехах тракторного, в детском доме или в научной лаборатории.

Вообщем к прочтению настоятельно рекомендуется

PS Ну а главный вопрос, возникший после прочтения - это как в одной голове возникли ЗПД и ЖиС? Ответа пока так и не нашел. Перечитать ЖиС что ли?
"Танки..." стали продолжением интереса к межвоенному периоду. Собственно на них книги, которые у меня были в наличии про данный период закончились. Как понятно из названия, книга посвящена применению танков в Советско-Финской войне. Очень подробно, обстоятельно описывается как, когда и с какими результатами применялись танковые части, вооруженные различными видами танков.

Очень полезно и интересно читается про то, как налаживались взаимодействия танкистов с другими родами войск, в первую очередь, с артиллерией и пехотой. И в результате боев вылезали те проблемы и недочеты, которые потом будут бичом РККА в первый год уже большой войны.

Повествование опирается на большой массив архивных материалов, причем как отечественных, так и финских, что позволяет сопоставлять описание одних и тех же событий и выводить более-менее объективную картину произошедшего. В книге множество карт, в том числе очень подробных, например, расположение подбитых танков возле некоторых финских ДОТов.

Несмотря, на то, что книга не обзорная, а узкоспециализированная (посвященная применению танков), но позволяет составить общее впечатление о той, местами забытой, войне. По крайней мере, у меня некое общее впечатление сложилось, хотя я до прочтения не представлял о Зимней войне ничего.

Profile

tea
mosquites
mosquites

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com